Скрыть объявление
Для безопасных сделок с продавцами рекомендуем пользоваться Гарант сервисом

Бесплатно Ограбление Банка Портфелем Документов.

Тема в разделе "БЕСПЛАТНО: Статьи о заработке в интернете", создана пользователем _ABAS_, 12/10/15.

  1. _ABAS_

    _ABAS_ Очень активный ползователь

    Сообщения:
    74
    Симпатии:
    0
    "Ограбление" нужно начать с подготовки. Вся операция может быть произведена как от имени гражданина, так и от имени юридического лица, то есть коммерческой фирмы. Разницы здесь нет никакой — кому как удобнее. Мы же, опять-таки для удобства, будем говорить о фирме.

    Начать можно простенько. А именно с того, что фирма заключает со своими хорошими партнерами по бизнесу или просто с близкими знакомыми-частными лицами договоры, по которым якобы берет у них в долг под проценты значительные денежные суммы. Оформляется все самым серьезным образом. Договоры, расписки, обязательства, гарантии и так далее. На самом же деле все остается только на бумаге — денег можно и не брать, поскольку для нашей схемы нужны только сами договоры. Они прячутся в стол и лежат там до определенного времени.

    После этого господин N как представитель фирмы направляетcя в выбранный для "ограбления" банк и просит кредит под какую-нибудь выгодную сделку. Впрочем, можно и не под сделку, а под приобретение недвижимости, оборудования, земли или чего-нибудь еще достаточно ценного и выгодного — чтобы банк быстрее клюнул. При этом господин N может соглашаться на любые проценты — отдавать все равно не придется.

    После того, как кредит получен, и начинается самое интересное.

    Получив деньги, господин N возвращается в офис родной фирмы и открывает всеми любимый и уважаемый Гражданский кодекс. Открывает его, понятное дело, в нужном месте. А именно ту его главу, где речь идет о доверительном управлении имуществом. Еще конкретнее — статью 1018.

    А там написано следующее: "Обращение взыскания по долгам учредителя доверительного управления на имущество, переданное им в управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу". Конец цитаты.

    Внесем ясность в терминологию. Учредитель доверительного управления — это тот, кто отдает свое имущество в управление. А управляющий, в свою очередь, — тот, кто этим имуществом берется управлять. Суть операции в том, что переданное в доверительное управление имущество юридически остается в собственности учредителя. Управляющий же обязуется грамотно распоряжаться этим имуществом и выплачивать полученные с него доходы. За это учредитель платит управляющему определенный процент от прибыли.

    Немного подумав над всем этим, господин N должен сделать следующее: пойти по первому же объявлению в любой газете и на всю сумму, полученную от банка, купить ценных бумаг. Лучше, конечно же, доходных. К примеру, акций нефтяников или каких-нибудь еще.

    Купив все эти акции (исключительно для солидности и дабы ни у кого не вызвать излишних подозрений), господин N недельку-другую пережидает. После этого он идет в тот же банк, который выдал ему деньги, и заключает с ним же договор доверительного управления купленными заранее ценными бумагами.

    Правда, при этом господину N лучше не упоминать, что куплены эти бумаги ровно на те деньги, которые в этом же банке и были недавно получены.

    Заключение такого договора дает основание господину N радостно потирать ручонки, поскольку половину своего дела он уже сделал. Тем временем ничего не подозревающий пока банк будет заботливо распоряжаться вверенными ему ценными бумагами. И выплачивать господину N прибыль от этих операций.

    А если не будет, то названный господин укажет банковскому юристу на статью 1022 Гражданского кодекса, где написано: "Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом..."

    На человеческом языке это означает, что банк в случае плохого распоряжения ценными бумагами господина N этому господину должен еще и убытки компенсировать.

    Итак, отдав деньги, полученные от банка, ему же в управление, господин N может на пару месяцев поехать отдохнуть куда-нибудь на юга. Денежки
     
  2. S_hved

    S_hved Пользователь

    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Если на пальцах - то я по сути беру деньги у банка, и даю их этому же банку под процент?:D
     
  3. Blackman

    Blackman Очень активный ползователь

    Сообщения:
    166
    Симпатии:
    0
    Либо ерунда полная, либо ТС не всю схему раскрыл...
     
  4. Blackman

    Blackman Очень активный ползователь

    Сообщения:
    166
    Симпатии:
    0
    Очень интересно. Само-собой фирма должна какое-то время нормально поработать.
    Если ТС не против, то хотел бы обратиться в личку за доп. консультацией.
     
  5. Blackman

    Blackman Очень активный ползователь

    Сообщения:
    166
    Симпатии:
    0
    Я понял. Спасибо за инфу.
     
  6. Hamil

    Hamil Очень активный ползователь

    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    0
    Скорее всего получится так, что банк откажет в получении кредита, либо сумма будет маловата. А фирме с хорошей обороткой это и не нужно.
     
  7. Makarka

    Makarka Новый пользоатель

    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Даже если кредит дадут, то есть право первоочередности. Тот кто первым обратился в суд и получает возмещение, а если что то осталось то делится между остальными. Т.е. лучше тогда одному из тех кто расписку писал первым в суд подать.
     
  8. kent-100

    kent-100 Пользователь

    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    эту тему случайно на Дарке не продавали? где-то год назад??
     
  9. passport2012

    passport2012 Очень активный ползователь

    Сообщения:
    157
    Симпатии:
    0
    этот текст старше дерьма мамонта

    http://www.aferizm.ru/stati/moshen/ograbit_bank.htm
     
  10. Креон

    Креон Активный пользователь

    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0
    Изначально тупая схема. Кто ее писал понятия не имеет о процедуре выдачи кредитов юрикам. 2 главных условия для выдачи- реальные обороты по балансу и прибыль позволяющая обслуживать кредит и, кроме того, залог, солидно превышающий сумму кредита.
     
  11. Paratrooper

    Paratrooper Очень активный ползователь

    Сообщения:
    111
    Симпатии:
    0
    Возможно и без залога дадут. Но СБ банка не просто так свои деньги получают. Даже если искусственно провести через расчетный счёт н-ную сумму денег, показывая тем самым обороты юр.лица, то в любом случае состав учредителей будет пробиваться по всем БКИ,базам МВД и т.п. К тому же само юр.лицо должно существовать не менее трёх лет и за все время существования должна показать наличие оборотов. А это ребята, очень много геморроя.
    Тема так себе. Я бы даже не стал заморачиваться- долго и затратно.
     
  12. SHAYBA

    SHAYBA Очень активный ползователь

    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    0
    Схема классика. Это видимо вы, не знаете о ВСЕХ процедурах выдачи кредитов юрикам. Да, схема не новшество и если вам еще разжевывать до мелочей и по полочкам, что, откуда, как и почему то, зачем говорится вам собственные мозги?? Подобные схемы работают и по сей день. И работать будут, покуда будут живые банки. Как говорится все новое, хорошо забытое старое. Немного смекалки и модернизации процесса, и вперед.
     
  13. Креон

    Креон Активный пользователь

    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0
    Флаг в руки. У кого эти схемы работают, те здесь не пишут!
     
  14. FARIK

    FARIK Очень активный ползователь

    Сообщения:
    342
    Симпатии:
    0
    ну в принципе все так оно и есть только банк это вкурит на раз два, там полюбому должен быть подводный камень в моменте когда банк если что вдруг обязан выплатить денежные средства если он ими не правильно управляет, как это определяется, вот в чем вопрос. А так можно сказать вы берете риски за место банка. Вот и все. И платите по этим рискам только вы. Банк никогда за Ваши риски платить не будет. НУ это я так думаю. просто ситуация бумаги рухнули и приносят меньше прибыли, а банк за управление вашеми бумагами берет процент и процент по кредиту. Ну вот из данного описания я увидел так. Ну а если бумаги растут и приносят прибыль то тогда все в плюсе банк теряет ровно тот процент который получаете вы, но есть еще одно но это процент по всем операциям и опять же платите ВЫ так что получается банк не взял на себя эти риски а взяли их вы на себя и с этого имеете. ЭТО тоже просто размышления.
     
  15. APAMuC

    APAMuC Пользователь

    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    естесственно банк откажет....шляпу мусолите
     
  16. gangster5678

    gangster5678 Пользователь

    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    0
    Да Тема очень интерестная но требует больших вложений ну и соответсвенно сумма выхлопа будет тоже велика )
     
  17. Mart90

    Mart90 Очень активный ползователь

    Сообщения:
    91
    Симпатии:
    0
    разве это сейчас актуально?!?
     
  18. Angel-aigul

    Angel-aigul Пользователь

    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    Нет,не актуально
     
  19. _ABAS_

    _ABAS_ Очень активный ползователь

    Сообщения:
    74
    Симпатии:
    0
    , , парни извиняюсь не все выложил.
    продолжение...

    Денежки меж тем будут на хитроумного господина понемногу от банка "капать".

    Прощание с матерым

    Вернувшись со свежим загаром и в хорошем настроении, хитроумный господин обнаруживает, что подошел срок расплачиваться с банком по предоставленному ранее кредиту.

    Господин сразу же делает честное лицо и говорит, что сделка сорвалась, товар украли, контейнер перевернулся, тара разбилась и вообще жизнь не удалась. Прикинув, что к чему, банк, естественно, захочет, чтобы ему компенсировали причиненные убытки. Причем не просто компенсировали, а по полной программе — со всеми процентами, неустойками, штрафными санкциями и так далее.

    Возникает вопрос: из чего, собственно, господин N и стоящая за ним фирма (кредит, напомним, взят на нее) все это должны компенсировать? И тут банк вспоминает (если сам не вспомнит, то господин N может ему подсказать), что у этого же банка в управлении находятся принесенные господином ценные бумаги. Ровно на сумму выданного банком кредита. Вот только есть одна загвоздка. А именно та фраза из ГК, о которой мы уже говорили: обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное в доверительное управление, не допускается за исключением случаев признания учредителя банкротом. То есть вот оно — то имущество, за счет которого N и его фирма могут погасить долг банку. Правда, взять деньги можно только в случае признания фирмы банкротом.

    И тут перед банком возникнет дилемма. Если он не будет признавать N и его фирму банкротом, то фирма не рассчитается по кредиту. Если же фирму все-таки обанкротят, то банк лишится прибыли за доверительное управление вашим имуществом.

    Скорее всего, здесь победит желание вернуть кредит. Впрочем, если и не победит, то N и его фирма просто будут продолжать получать прибыль, положенную за вверение имущества банку в управление.

    Но предположим, что желание сделать злокозненных заемщиков банкротами у банка все-таки победило.

    Для того чтобы провести процедуру банкротства, нужно обратиться в арбитражный суд. Что банк с удовольствием и делает. Назначается слушание дела. Вот тут-то и всплывают те договоры, которые фирма и господин N заключили в начале всей операции.

    На заседание суда являются добрые знакомые и партнеры фирмы господина N по бизнесу. И оказывается, что фирма должна не только банку, а еще куче всякого народа.

    Естественно, в ходе всего судебного процесса юристы фирмы-заемщика каются, что, мол, "так сложилось" исторически и никакого злого умысла здесь не было. Суд, изучив все прегрешения фирмы господина N, конечно же, согласится с мнением кредиторов, что заемщика нужно банкротить. Согласившись, он прекращает договор доверительного управления имуществом. Но вот ведь незадача какая — деньги, полученные от принадлежащих фирме господина N ценных бумаг, нельзя взять и просто отдать банку. Их нужно распределить между всеми кредиторами — пропорционально величине долга. Что и происходит.

    То есть банк по решению суда получает обратно только малую часть выданного кредита. Остальное получают партнеры по бизнесу и знакомые господина N. Вот здесь уже можно праздновать полную победу. И всей компанией отправляться в кругосветное путешествие. Или, поменявшись ролями, идти в новый банк.

    Комбинация получается абсолютно чистой. Причем не только с точки зрения гражданского законодательства, но и с позиций уголовного кодекса.

    На первый взгляд здесь пахнет мошенничеством. Однако не торопитесь с выводами. Никакого преступления тут нет. Дело в том, что мошенничество, впрочем, как и все остальные виды хищения, по определению есть "безвозмездное изъятие или обращение в свою пользу чужого имущества". Безвозмездное! Господин же N, как честный предприниматель, ничего подобного безвозмездного не совершал. Полученные от банка деньги он принес в этот же банк. И не просто принес, а дал возможность банку получать с них доход в виде процентов за управление ценными бумагами. То есть дал банку на себе любимом

    еще и заработать. Так что речи о безвозмездности быть не может. Кроме того, банк получил некоторую компенсацию при банкротстве фирмы господина N. Маленькую, но получил.

    Так что господин N чист перед законом и может даже рассчитывать на сочувствие — фирма-то его обанкротилась. А это тяжело — глядеть на гибель собственного дела.
     
  20. _ABAS_

    _ABAS_ Очень активный ползователь

    Сообщения:
    74
    Симпатии:
    0
    , к сожалению не какой консультации быть не может так как эту тему не крутил.
    тема по описанию толковая, вот скинул как пищу для мозга всем.
     

Поделиться этой страницей